Benchmarki VM c.d

Tym razem hostem jest laptop z procesorem AMD Athlon X2 QL-60, 2GB pamięci RAM, grafiką GeForce 9100M G a testowym systemem jest 64-bitowy Windows Server 2008 EE. Dla działającego realnie Windowsa zostały zmierzone wyniki PCMark05 w trybie oszczędzania energii (obniżenie do połowy taktowania CPU, spowolnienie grafiki itd.) i w trybie wydajności -obydwa testy wykonywane na jednym rdzeniu CPU (żeby można było porównywać wyniki maszyn wirtualnych, które raczej mają jeden VCPU) i tryb wydajności na obu rdzeniach.
V100 to VMWare Server 2.0 + 1 VCPU + W2K8 768MB RAM, V200 to ta sama konfiguracja ale na dwóch wirtualnych procesorach. VB to VirtualBox 2.1.
VM2 i VB2 to VMWare i VirtualBox z W2K8 na 1 CPU i zmniejszoną pamięcią do 512MB. Oprogramowanie do wirtualizacji było w 64-bitowych wersjach, zainstalowane na OpenSUSE 11.1 64-bit, jedna partycja / na XFS-ie.









Jakie z tego wnioski?

• Cache'owanie systemu plików w Linuksie i Windowsie 2008 (wow) jest ładnie zrobione i jak jedno zgra się z drugim to mamy system wirtualny szybszy od rzeczywistego
• VirtualBox gdyby miał dobre narzędzia do zarządzania mógłby być produktem serwerowym
• Nie ma sensu wybierać Xen-a, bo wirtualizacja z patchowaniem strumienia instrukcji jest szybsza
• Zamiast VMotion można zrobić wirtualizację usług, jeśli mamy do czynienia z WebService'ami to wystarczy Apache 2.2.10 i mod_proxy_balancer
• Powinienem na Oracle'u 11 wystawić jako WebService'y jakieś operacje w schemacie hr i wtedy można by mieć jakieś sensowne życiowe testy

Jeśli wyeliminujemy wyniki grafiki 2D to można przyjąć, że mamy 20% spadku wydajności. Ale... 20% per CPU. Jeśli na kilkurdzeniowym serwerze mamy uruchomioną maszynę z jednym wirtualnym procesorem to... patrz przypadek 'AVG Performance 2CPU'. Powiedzmy, że ten spadek wydajności rekompensujemy sobie stawiając równolegle pare maszyn, usługa w nich uruchomiona moze być balansowana - czy teraz też będziemy mieć 20% per CPU? Pewnie więcej...