Chmura na kryzys

Producenci drogiego pudełkowego oprogramowania powinni przy drugiej fali kryzysu zauważyć następującą rzecz: klientowi zaciskającemu pasa nie będą w stanie sprzedawać swoich produktów tak jak do tej pory. Poza tym klient będzie uciekał od modelu licencyjnego per CPU w wirtualizację (drastyczny przypadek: w VMWare ESXi 5 można stworzyć maszynę z 1 podstawką procesora i 16. rdzeniami - i zainstalować na niej Windows Server Standard Edition). Jedyną szansą na sprzedaż może być subskrypcja w modelu Software-as-a-Service. Przy atrakcyjnych cenach dostosowanych do wielkości użycia oprogramowania można też powalczyć o mniejszych klientów. Trzeba myśleć jak Warren Buffet - widzieć zagrożenia ale też i szanse. I być zwinnym.

Ile kosztuje miesięcznie 30 komponentów Tibco w ramach Silver public (5 centów za 1h)? 3 600 zł + opłaty za Amazon EC2 (podobne koszty).

Oracle vs Google

Oracle pozwał Google-a za nielicencjonowane użycie Javy w Androidzie. Tymczasem Google użył bezpośrednio kodu z projektu Apache Harmony, czyli de facto Javy otwartej przez IBM-a

i udostępnionej na licencji Apache License v2.

2. Grant of Copyright License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable copyright license to reproduce, prepare Derivative Works of, publicly display, publicly perform, sublicense, and distribute the Work and such Derivative Works in Source or Object form.

3. Grant of Patent License. Subject to the terms and conditions of this License, each Contributor hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise transfer the Work, where such license applies only to those patent claims licensable by such Contributor that are necessarily infringed by their Contribution(s) alone or by combination of their Contribution(s)
with the Work to which such Contribution(s) was submitted. If You institute patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that the Work or a Contribution incorporated within the Work constitutes direct
or contributory patent infringement, then any patent licenses granted to You under this License for that Work shall terminate as of the date such litigation is filed.

Licencja Apache v2 zawiera podobną jak w przypadku GPL klauzulę 'obronną', mówiącą o wygaśnięciu licencji wobec osoby pozywającej. W przypadku Oracle-a oznaczałoby to wygaśnięcie np. licencji Apache Xerces, Tomcat, Axis, Commons, CXF, Logging, Lucene, Maven, Struts, Subversion, czyli generalnie JavaEE... Prawnicy Google-a będą musieli pokombinować jak jej użyć.

EUPL

Organizacja Open Source Initiative uznała Licencję publiczną Unii Europejskiej v1.1 za licencję open source. Licencja jest dostępna i ważna w języku polskim. Założenia są podobne do GPLv2, mowa jest o udostępnieniu repozytorium kodu źródłowego w czasie dystrybucji programu (Utworu), zakazie zmiany treści licencji podczas redystrybucji oprogramowania, wygaśnięciu licencji przy naruszeniu jej warunków. Ciekawostką jest możliwość łączenia kodu objętego licencją EUPL z kodem licencjonowanym na warunkach tzw. Licencji Zgodnej (m.in. GPLv2, Eclipse Public Licence 1.o), kiedy to postanowienia Licencji Zgodnej są nadrzędne wobec EUPL dla całości źródeł. EUPL zakłada udostępnienie wszystkich praw dot. własności intelektualnej dla celów korzystania z oprogramowania, jednocześnie zakłada, że kod ma postać 'utworu niedokończonego' i może zawierać błędy, w tym niecelowe naruszenie czyjejś własności intelektualnej. Licencja EUPL może być ograniczania przez prawa państw Unii Europejskiej bez naruszenia licencji jako całości.